这是单华伟的第一百五十七篇原创文章

辩证法就是对话

当赫拉克利特说出『人不能两次踏入同一条河流』的时候，辩证法在哲学上便真正开始了，但这还是一种比较朴素的自然辩证法，用大家都很熟悉的一句话来说，那就是：强调万事万物相互统一，对立转化的一面。

而真正将辩证法发展成一种系统的方法论，并且实践得最好的，非苏格拉底莫属，而辩证法在他那里，用两个字就可以概括，那便是『对话』。

实际上，辩证法（dialectics）的本意，就是对话（dialogue）——在不断的交谈，在你来我往中，一个思想不断接受考验，然后做出自己的调整，永远处于自我修正当中。

苏格拉底在与人讨论时，总是采取一种很谦虚的态度，他自己从来不正面表述自己的观点，而是不断的请教，不断的提问，通过提问来揭露对方的矛盾，引导对方不断修改自己的意见，一步步接近真理。

在《美诺篇》里，苏格拉底与美诺讨论美德问题，他首先问：“什么是美德？”美诺说：“男人的美德就是精于国务，女人的美德就是勤于家务。”

很明显，美诺是在用举例代替下定义，所以苏格拉底反驳道：“我问你什么是美德？你却给我端出了一窝美德，那么什么是这些美德的‘共同性质'呢？”

美诺回答说：“是‘统治人的能力'”苏格拉底马上反驳说：“儿童和奴隶不能统治人，他们就没有美德了吗？”

于是美诺又进一步地把美德说成是正义、勇敢、节制、智慧、尊严等，但苏格拉底却表示：你说的都只是“一种美德”，而不是美德“本身”。这就好像我问你什么是图形，你却拿出来了一些三角形、长方形、正方形等等，但是你并没有告诉我什么是图形。

最终，在苏格拉底的启发下，美诺得出了“美德即知识”的结论。

类似的例子，在柏拉图的对话录中还记载了不少，不过大多数对话往往都没有这样的最终结论，虽然其中也撇清了不少谬误和偏见，但往往是不了了之，没有一个答案。

这个时候，我们不禁要问，辩证辩证，你辩证到最后，到底是为了什么呢？

不计结论的对谈

相传，苏格拉底的一位朋友曾到德尔菲的阿波罗神庙去求神谕，却得知世上再没有比苏格拉底再聪明的人，苏格拉底感受十分诧异，于是四处游访名人，包括政治家、工匠、诗人等，希望发现他们比自己更智慧的地方。

但他最终却发现，这些人其实跟他自己一样无知，不过，唯一不同的，他们却以为自己很有智慧——此时，苏格拉底恍然大悟，原来自己之所以比所有人都有智慧，正是因为他自知自己没有智慧。

一句话，知道自己无知，就是最大的智慧——在古雅典时代，智慧是属于神的，所谓哲学（philosophy）的本意都是“爱智慧”，“追求智慧”，人只能去追求智慧，而当你意识到这一点，其实已经能算是有一点点智慧了。

其实，知道自己无知，也许便是人类唯一可能获得的智慧了。只要你足够诚实，你会发现，在任何问题，我们都不可能给出一个完美的回答：你受限于自己的知识，阅历，财力，生命，以及语言本身。

所以，辩证法辩证到最后往往没有结果，并不是缺憾或不足，因为辩证法一开始就不是冲着一个结果去的，使用辩证去讨论问题，仅仅是为了追求真知与智慧。

这句话我在多篇文章里都提到过，但我还在要在这里再说一次：真理之为真理，不是因为它代表着正确，而是其永葆的反思精神。

诚实与善意的沟通

但是，不是每个人都具备反思精神，如果反思是辩证法的精髓，那我必须说：诚实与善意，是辩证法的根本保障——提问者诚实地表达自己的问题，被提问者诚实地面对问题，并且修正。

也就是说，所谓辩证法，只能发生在两个想要交谈的人之间，若想要通过辩证法在一场激烈的争论甚至吵架中获胜，便是错把冯京当马凉，完全弄错对象了。

辩证法要求我们对概念做详细的区分，但在争吵中，我们其实是在有意混淆概念，举出很极端的例子，可谓无所不用其极，因为争吵的目的不是说服别人，而是击败别人，这个区别很重要。

苏格拉底在《斐多篇》中同西米和齐贝讨论问题时曾提到：“你们觉得我说得对，你们就同意；不对，就尽你们的全力来反对我。别让我因为急切要欺骗自己也欺骗你们，临死像蜜蜂那样把尾部的刺留在你们身上。”——即使是苏格拉底本人，也对谈话中一时的激动保持高度的警惕。